如果作为学生,你曾被告知:你的研究“描述性太强”,你需要“更具分析性”; 如果作为一名教师,你曾告诉你的学生:你们的作业“描述性太强”,缺乏“分析深度”。 那么,你应该来读读这篇文章。 事实上,尽管我们普遍鼓励让作业和研究论文“更具分析性”,但老师可能从未让学生知道,什么是好的分析标准。分析,可以说是社会科学殿堂中的一头大象,包括所有的那些带有“数据分析”字眼的相关课程——例如我所开设的“话语分析”。 那么,什么是分析,以及要怎样才能实现良好的分析工作? 什么是分析?分析是一个转化的过程:原始数据和信息本身并不具有意义,是我们通过分析的过程赋予其意义。 分析也是一个创造的过程:我们通过分析所创造的是,关于世界的新话语,它帮助人们以不同的方式感知世界,从而理解他们在阅读我们的研究之前,不知道或不理解的事情。 但分析是如何生效的呢?分析又是如何使世界变得有意义的呢?笼统地说:分析,通过聚焦、整理、命名以及建立范式与关系,来帮助其他人建立对这些范式与关系的感知,从而以不同方式理解世界。 有一个关于分析的比喻很好,那就是天文学家和其他观星爱好者识别星座的工作。天空布满了星星,但是尽管如此,有些人还是在天空中画出了图案,给这些图案命名,甚至围绕着这样形成的形状创造了一系列故事。这种感知天空的方式代代相传,被人们传授并写在书上,了解过这些知识的人在看星星的时候,都会不自觉地注意到星座。 以下,是来自方法论专著中的两个关于分析的定义: “从字面上看,分析是将复杂的东西‘分解’成较小的部分,并以这些较小的部分的属性和它们之间的关系,来解释整体” (Robson 2011: 412) “分析是给数据带来秩序的过程,它将已存在的东西组织成模式、类别和描述性单元,并寻找它们之间的关系;‘解读(interpretation)’涉及在分析中赋予意义和重要性,从而解释模式、类别和关系...”(Brewer 2000: 105) 这些定义,突出了分析工作中的双重过程。一方面,分析工作是对复杂混乱的现象进行分解和简化;另一方面,分析工作会在选定的元素之间建立模式,以产生一种解释世界的新的混合思路。 在研究的实际操作中,一个小时的访谈,转录记录可能会多达40页纸,而10个访谈的转录记录,就相当于400页纸。我们需要将我们的材料分解成可管理的部分,并专注于某些元素而放弃其他元素,以便我们能识别出隐藏在这些数据中的最有趣的知识。 这是否意味着万事俱备?作为社会科学家,从我们的数据中创造任何意义和话语是可以的吗?我说过,分析是一个创造性的过程,但这是否意味着可以创造一切? 答案当然是否定的。意义不是原始数据所固有的,而是研究者在培育经验材料的过程中,与其共谋的结果;因此,这一观点并不意味着从社会科学的目的出发,我们能从数据中随意创造任何话语。 针对我们需要怎么做才能实现良好的分析的问题,我们需要制定一些明确的标准,才能帮助我们确保我们的分析目标处于正轨。总结一下就是说:分析的目的是在基于经验数据的基础上,产生一个令人信服的证明,以描述、解释和解读一个社会现象 分析的基础标准:“分析的车轮示意图”实际上,上述定义的每个词都有其重要性。在下面的“车轮状”示意图中,我对分析的这个定义进行了详细的阐释,以明确良好分析的标准。 让我们进一步解读这些标准:
我们每个人都有天然的优势和劣势。例如,我们中的一些人在清晰地表达他们的论点方面没有问题,但在使他们研究课题环环相扣方面却很费劲;也有人擅长提供丰富的解读,但却不太能呈现他们是如何得出这些结论的。我们需要做的,首先是了解清楚哪些分析维度是我们的弱点,或者哪些维度是我们经常会忽视的,随后,将我们所意识到的我们的劣势作为优先事项而加以努力。 “车轮状的分析过程示意图”,或许可以作为一个罗盘来指导我们的工作,使其“更有分析性”,而使用这个示意图检测我们研究的关键时刻,是在我们完成第一稿之后。我们可以把车轮中所标注的流程作为一个检查表,把它的不同要素与我们迄今取得的结果进行比较。我们是在提供解读,还是仅仅描述数据中的内容?我们是把我们的分析作为自己的总结来写,还是作为旨在说服听众的论述来写?我们需要在这个车轮状的示意图与我们的分析之间反复检查 This article is also available in English here, and as pdf. Puede leer el artículo en español aquí.
0 Comments
Your comment will be posted after it is approved.
Leave a Reply. |
AuthorAudrey Alejandro Archives
March 2023
Categories
All
|